Radeon Pro WX 7100 vs 780M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 7100 supera 780M di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 286 | 318 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 64 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.95 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.65 | 82.88 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome in codice | Ellesmere | Hawx Point |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1188 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 179.0 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 1440p | 24−27
+9.1%
| 22
−9.1%
|
| 4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 19.98 | non disponibile |
| 1440p | 33.29 | non disponibile |
| 4K | 57.07 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
82
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45
−42.2%
|
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Valorant | 140−150
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+179%
|
39
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1.7%
|
60
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Valorant | 140−150
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Valorant | 140−150
+7.5%
|
130−140
−7.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.9%
|
160−170
−4.9%
|
| Valorant | 170−180
+7.2%
|
160−170
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Valorant | 100−110
+12.5%
|
95−100
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
È così che Pro WX 7100 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è 11% più veloce in 1080p
- Pro WX 7100 è 9% più veloce in 1440p
- Pro WX 7100 è 8% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Pro WX 7100 è 183% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 780M è 9% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 61 test (97%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.47 | 15.69 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 15 watt |
Pro WX 7100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 11.3%.
Radeon 780M, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 766.7%.
Il modello Radeon Pro WX 7100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
