Radeon Pro WX 4150 vs RX 460 (mobile)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con Radeon RX 460 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 460 (mobile) supera Pro WX 4150 di un considerevole 45% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Radeon RX 460 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 565 | 452 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.59 | 12.62 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | Baffin | Baffin |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 8 agosto 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $86 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1180 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 66.08 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.115 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (Laptop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Radeon RX 460 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−45.8%
| 35
+45.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.46 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Fortnite | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Valorant | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Fortnite | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Valorant | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Dota 2 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Valorant | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che Pro WX 4150 e RX 460 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RX 460 (mobile) è 46% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 460 (mobile) è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 460 (mobile) è in vantaggio in 65 test (97%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.97 | 10.09 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 8 agosto 2016 |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 55 watt |
Pro WX 4150 ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, e un consumo energetico inferiore del 10%.
RX 460 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44.8%.
Il modello Radeon RX 460 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 460 (mobile) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
