Radeon Pro WX 4150 vs Quadro T2000 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
T2000 Max-Q supera Pro WX 4150 di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro T2000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 555 | 302 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.43 | 31.12 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Baffin | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1200 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1620 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 103.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−171%
| 57
+171%
|
1440p | 9−10
−189%
| 26
+189%
|
4K | 14−16
−171%
| 38
+171%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Battlefield 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Metro Exodus | 18−20
−353%
|
86
+353%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Battlefield 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Metro Exodus | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
Hitman 3 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−322%
|
95−100
+322%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
Metro Exodus | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−360%
|
90−95
+360%
|
Metro Exodus | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
È così che Pro WX 4150 e T2000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T2000 Max-Q è 171% più veloce in 1080p
- T2000 Max-Q è 189% più veloce in 1440p
- T2000 Max-Q è 171% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 Max-Q è 1800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 Max-Q ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.78 | 17.90 |
Novità | 1 marzo 2017 | 27 maggio 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 40 watt |
T2000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Quadro T2000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.