Radeon Pro WX 4150 vs Quadro M520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX 4150 supera M520 di un considerevole 41% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro M520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 637 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.41 | 13.39 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Baffin | GM108 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1041 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1019 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 16.66 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 40 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
3D Stereo | non disponibile | + |
nView Display Management | non disponibile | + |
Optimus | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
È così che Pro WX 4150 e Quadro M520 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è 26% più veloce in 1080p
- Pro WX 4150 è 33% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 250% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Quadro M520 è 95% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 67 test (99%)
- Quadro M520 è in vantaggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.86 | 4.88 |
Novità | 1 marzo 2017 | 11 gennaio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
Pro WX 4150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 40.6%, un vantaggio di età pari a 1 mese, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro M520, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Radeon Pro WX 4150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M520 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Quadro M520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.