Radeon Pro WX 4150 vs GeForce MX450
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce MX450, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
MX450 supera Pro WX 4150 di un sostanziale 39% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 464 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.62 | 26.81 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Baffin | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18−21
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| 4K | 18−20
−44.4%
| 26
+44.4%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Metro Exodus | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Valorant | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Fortnite | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+300%
|
5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Valorant | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| World of Tanks | 100−110
−31.8%
|
140−150
+31.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Valorant | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| World of Tanks | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
È così che Pro WX 4150 e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è 61% più veloce in 1080p
- GeForce MX450 è 42% più veloce in 1440p
- GeForce MX450 è 44% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro WX 4150 è 300% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX450 è 238% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 6 test (10%)
- GeForce MX450 è in vantaggio in 57 test (90%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.81 | 9.49 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 25 watt |
Pro WX 4150 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX450, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.4%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX450 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e GeForce MX450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
