Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T1000

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di Quadro T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	572	320
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	12.49	non disponibile
Efficienza energetica	6.67	23.14
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	Polaris 23	TU117
Tipo	per le stazioni di lavoro	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	2 luglio 2019 (5 anni fa)	27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$199	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	640	non disponibile
Frequenza di nucleo	1082 MHz	1395 MHz
Frequenza in modalità Boost	non disponibile	1455 MHz
Numero di transistori	2,200 million	4,700 million
Processo tecnologico	14 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	65 Watt	50 Watt
Velocità di testurizzazione	34.62	non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile	1.385 TFLOPS	non disponibile
ROPs	16	non disponibile
TMUs	32	non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Grossezza	MXM Module	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	non disponibile
Larghezza di bus di memoria	128 Bit	non disponibile
Frequenza di memoria	1000 MHz	8000 MHz
Larghezza di banda di memoria	64 GB/s	non disponibile
Memoria condivisa	-	non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

4x mini-DisplayPort

No outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12.0 (12_1)
Modello di shader	6.4	non disponibile
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	non disponibile
Vulkan	1.2.131	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro WX 3200 6.26

Quadro T1000 16.71
+167%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro WX 3200 2414

Quadro T1000 6448
+167%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	19 −163%	50−55 +163%
4K	8 −163%	21−24 +163%

Costo per fotogramma, $

1080p	10.47	non disponibile
4K	24.88	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

10−11

−140%

24−27
+140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −150%	40−45 +150%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −163%	21−24 +163%
Battlefield 5	18−20 −150%	45−50 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −131%	30−33 +131%
Cyberpunk 2077	10−11 −140%	24−27 +140%
Far Cry 5	14−16 −150%	35−40 +150%
Far Cry New Dawn	18−20 −150%	45−50 +150%
Forza Horizon 4	40−45 −144%	100−105 +144%
Hitman 3	12−14 −131%	30−33 +131%
Horizon Zero Dawn	35−40 −163%	100−105 +163%
Metro Exodus	24 −150%	60−65 +150%
Red Dead Redemption 2	16−18 −165%	45−50 +165%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −150%	55−60 +150%
Watch Dogs: Legion	50−55 −155%	130−140 +155%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −150%	40−45 +150%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −163%	21−24 +163%
Battlefield 5	18−20 −150%	45−50 +150%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −131%	30−33 +131%
Cyberpunk 2077	10−11 −140%	24−27 +140%
Far Cry 5	14−16 −150%	35−40 +150%
Far Cry New Dawn	18−20 −150%	45−50 +150%
Forza Horizon 4	40−45 −144%	100−105 +144%
Hitman 3	12−14 −131%	30−33 +131%
Horizon Zero Dawn	35−40 −163%	100−105 +163%
Metro Exodus	14 −150%	35−40 +150%
Red Dead Redemption 2	16−18 −165%	45−50 +165%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −150%	55−60 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −150%	50−55 +150%
Watch Dogs: Legion	50−55 −155%	130−140 +155%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 −150%	40−45 +150%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 −163%	21−24 +163%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −131%	30−33 +131%
Cyberpunk 2077	10−11 −140%	24−27 +140%
Far Cry 5	14−16 −150%	35−40 +150%
Forza Horizon 4	40−45 −144%	100−105 +144%
Hitman 3	12−14 −131%	30−33 +131%
Horizon Zero Dawn	35−40 −163%	100−105 +163%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −150%	55−60 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 −140%	24−27 +140%
Watch Dogs: Legion	50−55 −155%	130−140 +155%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−165%

45−50
+165%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 −150%	30−33 +150%
Far Cry New Dawn	10−11 −140%	24−27 +140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −167%	16−18 +167%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −100%	2−3 +100%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −167%	16−18 +167%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Far Cry 5	7−8 −157%	18−20 +157%
Forza Horizon 4	20−22 −150%	50−55 +150%
Hitman 3	10−11 −140%	24−27 +140%
Horizon Zero Dawn	14−16 −150%	35−40 +150%
Metro Exodus	6−7 −167%	16−18 +167%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −140%	12−14 +140%
Watch Dogs: Legion	40−45 −150%	100−105 +150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−12

−145%

27−30
+145%

4K
High Preset

Battlefield 5	5−6 −140%	12−14 +140%
Far Cry New Dawn	4−5 −150%	10−11 +150%
Hitman 3	2−3 −150%	5−6 +150%
Horizon Zero Dawn	16−18 −165%	45−50 +165%
Metro Exodus	3−4 −167%	8−9 +167%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −140%	12−14 +140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −150%	10−11 +150%
Assassin's Creed Valhalla	3−4 −167%	8−9 +167%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −167%	8−9 +167%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 −167%	8−9 +167%
Forza Horizon 4	6−7 −167%	16−18 +167%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −100%	2−3 +100%
Watch Dogs: Legion	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

7−8
−157%

18−20

+157%

È così che Pro WX 3200 e Quadro T1000 competono nei giochi popolari:

Quadro T1000 è 163% più veloce in 1080p
Quadro T1000 è 163% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	6.26	16.71
Novità	2 luglio 2019	27 maggio 2019
Processo tecnologico	14 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	65 watt	50 watt

Pro WX 3200 ha un vantaggio di età pari a 1 mese.

Quadro T1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 166.9%, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.

Il modello Quadro T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon Pro WX 3200

Quadro T1000

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Quadro T1000 (mobile)

Radeon Pro WX 3200

Quadro T2000 (mobile)

Radeon Pro WX 3200

Quadro RTX 3000 (mobile)

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.2 81 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

3.7 378 voti

Valuti Quadro T1000 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro WX 3200 e Quadro T1000, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.