Radeon Pro W6600M vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con RTX A1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 supera Pro W6600M di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.96 | 38.71 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 1462 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 105.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.5%
|
200−210
+10.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−10%
|
220−230
+10%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.68 | 28.00 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 50 watt |
Pro W6600M ha un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.5%, un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 80%.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6600M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600M e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
