Radeon Pro Vega 56 vs R9 M395X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con Radeon R9 M395X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera R9 M395X di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 169 | 377 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.03 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.59 | 12.46 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Vega 10 | Amethyst |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 723 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 12,500 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+150%
| 40−45
−150%
|
4K | 55
+162%
| 21−24
−162%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Metro Exodus | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Metro Exodus | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+171%
|
65−70
−171%
|
Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
È così che Pro Vega 56 e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 150% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 162% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Pro Vega 56 è 350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro Vega 56 ha superato R9 M395X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.01 | 13.46 |
Novità | 14 agosto 2017 | 5 maggio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 250 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 137.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 19%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R9 M395X è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Radeon R9 M395X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.