Radeon Pro Vega 56 vs R9 M395X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon R9 M395X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa R9 M395X o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 381 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 53.78 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 3 (2014−2016) |
Kryptonim | Vega | Amethyst XT |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 14 grudnia 2017 (6 lat temu) | 16 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 92.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 gflops | 2.961 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
TrueAudio | - | + |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.1.125 | - |
Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
4K | 66
+144%
| 27−30
−144%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Metro Exodus | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Battlefield 5 | 100−110
+142%
|
40−45
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Metro Exodus | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+123%
|
30−35
−123%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 70−75
+132%
|
30−35
−132%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Hitman 3 | 65−70
+168%
|
24−27
−168%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+157%
|
40−45
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+171%
|
65−70
−171%
|
Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Metro Exodus | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+222%
|
21−24
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+101%
|
80−85
−101%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+143%
|
65−70
−143%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i R9 M395X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 158% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 144% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył R9 M395X we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.01 | 13.46 |
Nowość | 14 grudnia 2017 | 16 października 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Pro Vega 56 ma 137.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 19% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 M395X - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon R9 M395X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.