Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 378% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 181 | 575 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 45.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.47 | 3.77 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Vega 10 | GK104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 771 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 797 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 102.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
+433%
| 18−21
−433%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+418%
|
40−45
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
È così che Pro Vega 56 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 433% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 470% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.63 | 5.78 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 122 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 378%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 72.1%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
