Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit GeForce GTX 780M Mac Edition verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro Vega 56 übertrifft GTX 780M Mac Edition um satte 378%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 181 | 575 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 45.10 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 10.47 | 3.77 |
| Architektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Vega 10 | GK104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2017 (7 Jahre vor) | 8 November 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $399 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1138 MHz | 771 MHz |
| Boost-Frequenz | 1250 MHz | 797 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,500 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 280.0 | 102.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.96 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | HBM2 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 2048 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 786 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und GeForce GTX 780M Mac Edition in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
+433%
| 18−21
−433%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.16 | keine Angaben |
| 4K | 7.00 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
So konkurrieren Pro Vega 56 und GTX 780M Mac Edition in beliebten Spielen:
- Pro Vega 56 ist 433% schneller in 1080p
- Pro Vega 56 ist 470% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 27.63 | 5.78 |
| Neuheit | 14 August 2017 | 8 November 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
Pro Vega 56 hat eine um 378% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 780M Mac Edition hingegen hat 72.1% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 780M Mac Edition in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und GeForce GTX 780M Mac Edition für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
