Radeon Pro Vega 16 vs RX 6600

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 16 con Radeon RX 6600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Pro Vega 16
2018
4 GB HBM2, 75 Watt
12.47

RX 6600 supera Pro Vega 16 di un enorme 215% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di Radeon RX 6600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni396110
Posto per popolaritànon nella top-10015
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile67.96
Efficienza energetica11.5120.61
ArchitetturaGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceVega 12Navi 23
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita14 novembre 2018 (6 anni fa)13 ottobre 2021 (3 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$329

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader10241792
Frequenza di nucleo815 MHz1626 MHz
Frequenza in modalità Boost1190 MHz2491 MHz
Numero di transistorinon disponibile11,060 million
Processo tecnologico14 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt132 Watt
Velocità di testurizzazione76.16279.0
Prestazioni con la virgola mobile2.437 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112
Ray Tracing Coresnon disponibile28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile190 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaHBM2GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria1024 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1200 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria307.2 GB/s224.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12.0 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro Vega 16 12.47
RX 6600 39.31
+215%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro Vega 16 4809
RX 6600 15165
+215%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Pro Vega 16 10569
RX 6600 31774
+201%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Pro Vega 16 7745
RX 6600 23366
+202%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Pro Vega 16 56273
RX 6600 145870
+159%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD56
−104%
114
+104%
1440p18−20
−217%
57
+217%
4K38
+22.6%
31
−22.6%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile2.89
1440pnon disponibile5.77
4Knon disponibile10.61

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
−463%
107
+463%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−186%
80−85
+186%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−465%
113
+465%
Battlefield 5 40−45
−215%
120−130
+215%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−216%
75−80
+216%
Cyberpunk 2077 18−20
−379%
91
+379%
Far Cry 5 27−30
−193%
85−90
+193%
Far Cry New Dawn 30−35
−185%
95−100
+185%
Forza Horizon 4 80−85
−133%
190−200
+133%
Hitman 3 21−24
−330%
99
+330%
Horizon Zero Dawn 65−70
−147%
160−170
+147%
Metro Exodus 40−45
−207%
120−130
+207%
Red Dead Redemption 2 30−35
−171%
90−95
+171%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−258%
140−150
+258%
Watch Dogs: Legion 70−75
−81.7%
120−130
+81.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−186%
80−85
+186%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−360%
92
+360%
Battlefield 5 40−45
−215%
120−130
+215%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−216%
75−80
+216%
Cyberpunk 2077 18−20
−284%
73
+284%
Far Cry 5 27−30
−193%
85−90
+193%
Far Cry New Dawn 30−35
−185%
95−100
+185%
Forza Horizon 4 80−85
−133%
190−200
+133%
Hitman 3 21−24
−313%
95
+313%
Horizon Zero Dawn 65−70
−147%
160−170
+147%
Metro Exodus 40−45
−207%
120−130
+207%
Red Dead Redemption 2 30−35
−171%
90−95
+171%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−355%
182
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−161%
80−85
+161%
Watch Dogs: Legion 70−75
−81.7%
120−130
+81.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−186%
80−85
+186%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−290%
78
+290%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−216%
75−80
+216%
Cyberpunk 2077 18−20
−211%
59
+211%
Far Cry 5 27−30
−193%
85−90
+193%
Forza Horizon 4 80−85
−133%
190−200
+133%
Hitman 3 21−24
−274%
86
+274%
Horizon Zero Dawn 65−70
−115%
142
+115%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−293%
157
+293%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−233%
90
+233%
Watch Dogs: Legion 70−75
+22.4%
58
−22.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−171%
90−95
+171%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−213%
75−80
+213%
Far Cry New Dawn 18−20
−216%
60−65
+216%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−250%
40−45
+250%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−478%
52
+478%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−254%
45−50
+254%
Cyberpunk 2077 6−7
−467%
34
+467%
Far Cry 5 14−16
−221%
45−50
+221%
Forza Horizon 4 60−65
−261%
220−230
+261%
Hitman 3 14−16
−260%
54
+260%
Horizon Zero Dawn 24−27
−308%
102
+308%
Metro Exodus 20−22
−385%
97
+385%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
−405%
101
+405%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−338%
55−60
+338%
Watch Dogs: Legion 75−80
−146%
190−200
+146%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
−235%
65−70
+235%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−225%
35−40
+225%
Far Cry New Dawn 9−10
−267%
30−35
+267%
Hitman 3 8−9
−350%
36
+350%
Horizon Zero Dawn 55−60
−208%
180−190
+208%
Metro Exodus 10−12
−355%
50−55
+355%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−300%
44
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−286%
27−30
+286%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−300%
24
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−317%
24−27
+317%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14
+600%
Far Cry 5 7−8
−229%
21−24
+229%
Forza Horizon 4 16−18
−238%
50−55
+238%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−382%
53
+382%
Watch Dogs: Legion 5−6
−320%
21
+320%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−218%
35−40
+218%

È così che Pro Vega 16 e RX 6600 competono nei giochi popolari:

  • RX 6600 è 104% più veloce in 1080p
  • RX 6600 è 217% più veloce in 1440p
  • Pro Vega 16 è 23% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro Vega 16 è 22% più veloce.
  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6600 è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Pro Vega 16 è in vantaggio in 1 test (1%)
  • RX 6600 è in vantaggio in 71 test (99%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 12.47 39.31
Novità 14 novembre 2018 13 ottobre 2021
Spazio massimo di memoria 4 GB 8 GB
Processo tecnologico 14 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 132 watt

Pro Vega 16 ha un consumo energetico inferiore del 76%.

RX 6600, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 215.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Radeon RX 6600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 16 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon RX 6600 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16
AMD Radeon RX 6600
Radeon RX 6600

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 10 voti

Valuti Radeon Pro Vega 16 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 9239 voti

Valuti Radeon RX 6600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro Vega 16 e Radeon RX 6600, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.