Radeon Pro 560X vs HD Graphics 3000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con HD Graphics 3000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera HD Graphics 3000 di un enorme 1344% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 475 | 1200 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 96 |
| Efficienza energetica | 8.67 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | Polaris 21 | Sandy Bridge GT2+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1004 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,160 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 64.26 | 15.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 64 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+356%
| 9
−356%
|
| 1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Fortnite | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+682%
|
11
−682%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 71
+788%
|
8
−788%
|
| Far Cry 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Fortnite | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Valorant | 85−90
+203%
|
27−30
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 69
+886%
|
7
−886%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Valorant | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Valorant | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che Pro 560X e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 356% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 2050% più veloce in 1440p
- Pro 560X è 1600% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Pro 560X è 2750% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'HD Graphics 3000 è 15% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 560X è in vantaggio in 29 test (94%)
- HD Graphics 3000 è in vantaggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.23 | 0.57 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1343.9%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 3000 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
