Radeon Pro 560X vs HD Graphics 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera HD Graphics 2000 di un enorme 1633% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 456 | 1222 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Nome in codice | Polaris 21 | Sandy Bridge |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 850/1100 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1350 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 189 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 64.26 | 8.100 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 gflops | 0.1296 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
Frequenza di memoria | 5080 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+282%
| 11
−282%
|
1440p | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
4K | 16 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
È così che Pro 560X e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 282% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 1650% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Pro 560X è 1567% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro 560X ha superato HD Graphics 2000 in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.53 | 0.55 |
Novità | 5 giugno 2017 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1632.7%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 2000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.