Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 560X con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 560X supera GTX 780M Mac Edition di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 560X e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 456 | 559 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Polaris 21 | GK104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 8 novembre 2013 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 907 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 797 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 122 Watt |
Velocità di testurizzazione | 64.26 | 102.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.056 gflops | 2.448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Grossezza | non disponibile | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 5080 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+55.6%
| 27−30
−55.6%
|
1440p | 34
+61.9%
| 21−24
−61.9%
|
4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Metro Exodus | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
È così che Pro 560X e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Pro 560X è 56% più veloce in 1080p
- Pro 560X è 62% più veloce in 1440p
- Pro 560X è 56% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.53 | 6.70 |
Novità | 5 giugno 2017 | 8 novembre 2013 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 122 watt |
Pro 560X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 42.2%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 248.6%.
Il modello Radeon Pro 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 560X e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.