Radeon Pro 555 vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4500 Mobile supera Pro 555 di un enorme 451% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555 e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 515 | 78 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.50 | 22.13 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Polaris 21 | GA104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 giugno 2017 (7 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 930 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 40.80 | 276.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.306 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
−431%
| 170−180
+431%
|
| 4K | 16
−431%
| 85−90
+431%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Elden Ring | 21−24
−600%
|
160−170
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−585%
|
220−230
+585%
|
| Metro Exodus | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| Valorant | 27−30
−554%
|
180−190
+554%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 28
−296%
|
110−120
+296%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Dota 2 | 19
−605%
|
130−140
+605%
|
| Elden Ring | 21−24
−600%
|
160−170
+600%
|
| Far Cry 5 | 30
−243%
|
100−110
+243%
|
| Fortnite | 45−50
−292%
|
180−190
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−585%
|
220−230
+585%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−362%
|
130−140
+362%
|
| Metro Exodus | 21−24
−373%
|
100−110
+373%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−556%
|
160−170
+556%
|
| Valorant | 27−30
−554%
|
180−190
+554%
|
| World of Tanks | 120−130
−127%
|
270−280
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−327%
|
110−120
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
| Dota 2 | 57
−135%
|
130−140
+135%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−194%
|
100−110
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−585%
|
220−230
+585%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1135%
|
210−220
+1135%
|
| Valorant | 27−30
−554%
|
180−190
+554%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Elden Ring | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| World of Tanks | 55−60
−383%
|
280−290
+383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−747%
|
140−150
+747%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| Metro Exodus | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Valorant | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Dota 2 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Elden Ring | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Dota 2 | 18−20
−384%
|
90−95
+384%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Fortnite | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Valorant | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
È così che Pro 555 e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 431% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 431% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 2300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4500 Mobile ha superato Pro 555 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.17 | 45.00 |
| Novità | 5 giugno 2017 | 22 marzo 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 140 watt |
Pro 555 ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 450.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 555 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 555 e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
