Radeon PRO WX 2100 vs UHD Graphics 770
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon PRO WX 2100 con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 770 supera PRO WX 2100 di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 645 | 584 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 31 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.74 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.43 | 28.35 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Lexa | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2017 (7 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.248 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.64 | non disponibile |
| 4K | 14.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Elden Ring | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Elden Ring | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| Fortnite | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| World of Tanks | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Valorant | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Elden Ring | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Valorant | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
È così che PRO WX 2100 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 36% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'PRO WX 2100 è 120% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'UHD Graphics 770 è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 9 test (15%)
- UHD Graphics 770 è in vantaggio in 47 test (78%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.79 | 6.17 |
| Novità | 4 giugno 2017 | 27 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
UHD Graphics 770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.8%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
