Radeon HD 8330 vs UHD Graphics

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon HD 8330 con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

HD 8330
2013
15 Watt
0.69

UHD Graphics supera HD 8330 di un enorme 709% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8330 e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1174604
Posto per popolaritànon nella top-1007
Efficienza energetica3.1638.29
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 11.0 (2019−2021)
Nome in codiceKalindiJasper Lake GT1
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita13 agosto 2013 (11 anni fa)11 gennaio 2021 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon HD 8330 e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8330 e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128256
Frequenza di nucleo497 MHz350 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile750 MHz
Numero di transistori1,178 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm+
Consumo energetico (TDP)15 Watt10 Watt
Velocità di testurizzazione3.97612.00
Prestazioni con la virgola mobile0.1272 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs48
TMUs816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8330 e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaIGPRing Bus
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8330 e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Frequenza di memoriaviene usata sistematicaviene usata sistematica
Memoria condivisa++

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8330 e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8330 e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8330 e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD 8330 0.69
UHD Graphics 5.58
+709%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD 8330 266
UHD Graphics 2151
+709%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon HD 8330 e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10
−700%
80−85
+700%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−700%
80−85
+700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−700%
80−85
+700%
Watch Dogs: Legion 30−33
−700%
240−250
+700%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Hitman 3 6−7
−650%
45−50
+650%
Horizon Zero Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−700%
8−9
+700%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−700%
16−18
+700%

È così che HD 8330 e UHD Graphics competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics è 700% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.69 5.58
Novità 13 agosto 2013 11 gennaio 2021
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 10 watt

UHD Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 708.7%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.

Il modello UHD Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8330 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon HD 8330 è mirata per computers da tavolo e UHD Graphics è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8330 e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon HD 8330
Radeon HD 8330
Intel UHD Graphics
UHD Graphics

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 178 voti

Valuti Radeon HD 8330 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 6338 voti

Valuti UHD Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon HD 8330 e UHD Graphics, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.