Radeon HD 7970M vs Quadro FX 3800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 7970M con Quadro FX 3800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 7970M supera FX 3800 di un enorme 334% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7970M e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 478 | 872 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.09 |
| Efficienza energetica | 6.39 | 1.36 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Wimbledon | GT200B |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 24 aprile 2012 (12 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 68.00 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.176 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 198 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1200 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| Full HD | 61
+336%
| 14−16
−336%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 57.07 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| World of Tanks | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| World of Tanks | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
È così che HD 7970M e FX 3800 competono nei giochi popolari:
- HD 7970M è 367% più veloce in 900p
- HD 7970M è 336% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.28 | 2.14 |
| Novità | 24 aprile 2012 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 108 watt |
HD 7970M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 333.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8%.
Il modello Radeon HD 7970M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 7970M è mirata per notebooks e Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 7970M e Quadro FX 3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
