Quadro M1000M vs Quadro FX 5800

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Quadro M1000M con Quadro FX 5800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.42
+133%

M1000M supera FX 5800 di un enorme 133% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M1000M e di Quadro FX 5800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni546760
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia4.550.05
Efficienza energetica12.711.15
ArchitetturaMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceGM107GT200B
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita18 agosto 2015 (9 anni fa)11 novembre 2008 (16 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$200.89 $3,499

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

M1000M ha il 9000% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 5800.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro M1000M e Quadro FX 5800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M1000M e Quadro FX 5800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512240
Frequenza di nucleo993 MHz610 MHz
Frequenza in modalità Boost1072 MHznon disponibile
Numero di transistori1,870 million1,400 million
Processo tecnologico28 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt189 Watt
Velocità di testurizzazione31.7848.80
Prestazioni con la virgola mobile1.017 TFLOPS0.6221 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3280

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro M1000M e Quadro FX 5800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazioneno1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro M1000M e Quadro FX 5800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR3
Spazio massimo di memoria2 GB/4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit512 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria80 GB/s102.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M1000M e Quadro FX 5800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video
Display Port1.2non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M1000M e Quadro FX 5800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-
3D Vision Pro+non disponibile
Mosaic+non disponibile
nView Display Management+non disponibile
Optimus+non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Quadro M1000M e Quadro FX 5800, incluso le versioni di loro.

DirectX1211.1 (10_0)
Modello di shader5.14.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.01.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M1000M e Quadro FX 5800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

M1000M 7.42
+133%
FX 5800 3.18

  • Passmark

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

M1000M 2851
+133%
FX 5800 1221

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro M1000M e Quadro FX 5800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD39
+144%
16−18
−144%
4K13
+160%
5−6
−160%

Costo per fotogramma, $

1080p5.15
+4146%
218.69
−4146%
4K15.45
+4429%
699.80
−4429%
  • Il costo per fotogramma di M1000M è inferiore del 4146% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di M1000M è inferiore del 4429% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+133%
18−20
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 75−80
+150%
30−33
−150%
Atomic Heart 16−18
+143%
7−8
−143%
Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+149%
45−50
−149%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+133%
18−20
−133%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Grand Theft Auto V 24−27
+150%
10−11
−150%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+138%
8−9
−138%
Valorant 75−80
+150%
30−33
−150%
Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+175%
4−5
−175%
Valorant 75−80
+150%
30−33
−150%
Fortnite 40−45
+133%
18−20
−133%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+152%
21−24
−152%
Grand Theft Auto V 9−10
+200%
3−4
−200%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+144%
16−18
−144%
Valorant 75−80
+163%
30−33
−163%
Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 5 12−14
+140%
5−6
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%
Atomic Heart 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%
Valorant 35−40
+150%
14−16
−150%
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

È così che M1000M e FX 5800 competono nei giochi popolari:

  • M1000M è 144% più veloce in 1080p
  • M1000M è 160% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.42 3.18
Novità 18 agosto 2015 11 novembre 2008
Spazio massimo di memoria 2 GB/4 GB 4 GB
Processo tecnologico 28 nm 55 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 189 watt

M1000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 133.3%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 372.5%.

FX 5800, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Il modello Quadro M1000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 5800 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro M1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro FX 5800 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA Quadro FX 5800
Quadro FX 5800

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5
581 voti

Valuti Quadro M1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9
27 voti

Valuti Quadro FX 5800 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Quadro M1000M o Quadro FX 5800, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.