Radeon HD 6970 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera HD 6970 di un enorme 178% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6970 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 534 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.00 | 39.23 |
Efficienza energetica | 2.03 | 18.80 |
Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Cayman | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2010 (13 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $369 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 3823% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6970.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 896 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 880 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 2,640 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 550 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.48 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.703 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 96 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1375 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24−27
−188%
| 69
+188%
|
1440p | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 15.38 | 2.16 |
1440p | 30.75 | 4.03 |
4K | 46.13 | 6.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
Battlefield 5 | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−247%
|
52
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−367%
|
229
+367%
|
Hitman 3 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−579%
|
292
+579%
|
Metro Exodus | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−315%
|
224
+315%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Battlefield 5 | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−310%
|
201
+310%
|
Hitman 3 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−505%
|
260
+505%
|
Metro Exodus | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−281%
|
206
+281%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry 5 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−32.7%
|
65
+32.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−193%
|
41
+193%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−200%
|
42
+200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−209%
|
145
+209%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
È così che HD 6970 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 188% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 208% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 188% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD 6970 è 157% più veloce.
- in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1650 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 6970 è in vantaggio in 2 test (3%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 70 test (97%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.34 | 20.40 |
Novità | 14 dicembre 2010 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 550 watt | 75 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 177.9%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 633.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6970 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6970 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.