Radeon HD 6870 vs ATI HD 3850
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 6870 supera ATI HD 3850 di un enorme 463% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6870 e di Radeon HD 3850 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 592 | 1097 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.92 | 0.02 |
Efficienza energetica | 2.64 | 0.95 |
Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Barts | RV670 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 21 ottobre 2010 (14 anni fa) | 19 novembre 2007 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $239 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 6870 ha il 4500% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 3850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1120 | 320 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 668 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,700 million | 666 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 151 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | 10.69 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.016 TFLOPS | 0.4275 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 56 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 220 mm | 208 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1050 MHz | 830 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 134.4 GB/s | 53.12 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 11 | 10.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
Full HD | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
1200p | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
È così che HD 6870 e ATI HD 3850 competono nei giochi popolari:
- HD 6870 è 510% più veloce in 900p
- HD 6870 è 510% più veloce in 1080p
- HD 6870 è 550% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.74 | 1.02 |
Novità | 21 ottobre 2010 | 19 novembre 2007 |
Processo tecnologico | 40 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 151 watt | 75 watt |
HD 6870 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 462.7%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 37.5% più avanzato.
ATI HD 3850, invece, ha un consumo energetico inferiore del 101.3%.
Il modello Radeon HD 6870 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 3850 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 6870 e Radeon HD 3850, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.