Radeon HD 4850 vs HD 2900 XT
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 4850 supera ATI HD 2900 XT di un impressionante 56% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di Radeon HD 2900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 777 | 891 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.17 | non disponibile |
| Architettura | Terascale 1 (2008−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | RV770 | R600 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 14 maggio 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $399 |
| Prezzo odierno | $138 (0.7x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 800 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 743 MHz |
| Numero di transistori | 956 million | 720 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 215 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.00 | 11.89 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,000.0 gflops | 475.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 246 mm | 241 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 993 MHz | 1656 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 106.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
HD 4850 supera HD 2900 XT del 56% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il HD 4850 supera il HD 2900 XT del 56% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
| Full HD | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| 1200p | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che ATI HD 4850 e ATI HD 2900 XT competono nei giochi popolari:
- ATI HD 4850 è 56% più veloce in 900p
- ATI HD 4850 è 58% più veloce in 1080p
- ATI HD 4850 è 58% più veloce in 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 1.71 |
| Novità | 25 giugno 2008 | 14 maggio 2007 |
| Costo | $199 | $399 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 215 watt |
Il modello Radeon HD 4850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2900 XT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e Radeon HD 2900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
