Radeon 780M vs PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 780M con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera 780M di un enorme 318% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 297 | 12 |
Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 16.64 |
Efficienza energetica | 84.40 | 17.93 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Phoenix | Navi 31 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 780M e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1855 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2700 MHz | 2495 MHz |
Numero di transistori | 25,390 million | 57,700 million |
Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 295 Watt |
Velocità di testurizzazione | 129.6 | 958.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
ROPs | 32 | 192 |
TMUs | 48 | 384 |
Ray Tracing Cores | 12 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
Grossezza | IGP | 3-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 384 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 864.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 780M e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
1440p | 22
−309%
| 90−95
+309%
|
4K | 14
−293%
| 55−60
+293%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 26.66 |
1440p | non disponibile | 44.43 |
4K | non disponibile | 72.71 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Battlefield 5 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−287%
|
120−130
+287%
|
Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
Metro Exodus | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Battlefield 5 | 60−65
−317%
|
250−260
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−289%
|
350−400
+289%
|
Metro Exodus | 60−65
−313%
|
260−270
+313%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−307%
|
220−230
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−313%
|
95−100
+313%
|
Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
Hitman 3 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
Hitman 3 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Metro Exodus | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−272%
|
350−400
+272%
|
Metro Exodus | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
È così che Radeon 780M e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- PRO W7900 è 305% più veloce in 1080p
- PRO W7900 è 309% più veloce in 1440p
- PRO W7900 è 293% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.28 | 76.37 |
Novità | 6 dicembre 2023 | 13 aprile 2023 |
Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 295 watt |
Radeon 780M ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1866.7%.
PRO W7900, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 317.8%.
Il modello Radeon PRO W7900 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 780M è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.