Radeon 780M vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 780M con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera 780M di un enorme 333% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 780M e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 305 | 8 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 83.89 | 21.79 |
| Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Hawx Point | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2700 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 25,390 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 129.6 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 400 |
| Tensor Cores | non disponibile | 400 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
−317%
| 150−160
+317%
|
| 1440p | 19
−321%
| 80−85
+321%
|
| 4K | 13
−323%
| 55−60
+323%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−310%
|
160−170
+310%
|
| Elden Ring | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−331%
|
280−290
+331%
|
| Metro Exodus | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Elden Ring | 42
−329%
|
180−190
+329%
|
| Far Cry 5 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Fortnite | 95−100
−308%
|
400−450
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−326%
|
230−240
+326%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
| Metro Exodus | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−297%
|
500−550
+297%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| World of Tanks | 220−230
−332%
|
950−1000
+332%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−297%
|
500−550
+297%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Elden Ring | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−322%
|
700−750
+322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| World of Tanks | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Metro Exodus | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| Valorant | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Elden Ring | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| Fortnite | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Valorant | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
È così che Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 317% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 321% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 323% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.28 | 79.15 |
| Novità | 6 dicembre 2023 | 9 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 250 watt |
Radeon 780M ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1566.7%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 333%.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 780M è mirata per notebooks e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 780M e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
