Radeon 660M vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 660M con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera 660M di un enorme 557% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 660M e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 564 | 75 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 86.49 |
| Efficienza energetica | 11.86 | 44.52 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Rembrandt+ | AD107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1900 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 13,100 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 45.60 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.459 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24
−525%
| 150−160
+525%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−543%
|
270−280
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Metro Exodus | 32
−556%
|
210−220
+556%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Dota 2 | 35
−529%
|
220−230
+529%
|
| Far Cry 5 | 29
−555%
|
190−200
+555%
|
| Fortnite | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−536%
|
210−220
+536%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Metro Exodus | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Valorant | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| World of Tanks | 100−110
−554%
|
700−750
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−525%
|
350−400
+525%
|
| Valorant | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| World of Tanks | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Metro Exodus | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Valorant | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
È così che Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 525% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.89 | 45.27 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 12 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
Radeon 660M ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 557%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 660M è mirata per notebooks e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 660M e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
