Radeon 620 vs 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 620 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera 620 di un enorme 688% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 620 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 844 | 297 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
Efficienza energetica | 3.23 | 84.75 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Polaris 24 | Phoenix |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 620 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 620 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 768 |
Frequenza di nucleo | 730 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | 2700 MHz |
Numero di transistori | 1,550 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.58 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7864 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 620 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 620 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 620 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 620 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 620 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 620 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
1440p | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−135%
|
85−90
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+106%
|
18
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
È così che Radeon 620 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 825% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 1000% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 1300% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 620 è 106% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Radeon 780M è 6200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 620 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 55 test (79%)
- c'è un pareggio in 14 test (20%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.32 | 18.28 |
Novità | 13 maggio 2019 | 6 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 687.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 600% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 620 è mirata per notebooks e Radeon 780M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 620 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.