Radeon 630 vs 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 630 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera 630 di un enorme 392% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 630 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 706 | 298 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
Efficienza energetica | 5.15 | 84.45 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Nome in codice | Polaris 23 | Phoenix |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 13 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 630 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 630 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1082 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1218 MHz | 2700 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 25,390 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.98 | 129.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.247 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 630 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 630 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 630 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 630 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 630 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 630 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 7−8
−400%
| 35
+400%
|
1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−121%
|
53
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+122%
|
18
−122%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 100−105 |
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
È così che Radeon 630 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 400% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 400% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 630 è 122% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Radeon 780M è 2400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 630 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 61 test (87%)
- c'è un pareggio in 8 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.72 | 18.30 |
Novità | 13 maggio 2019 | 6 dicembre 2023 |
Processo tecnologico | 14 nm | 4 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 391.9%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 630 è mirata per notebooks e Radeon 780M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 630 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.