Radeon 530 vs ATI HD 2600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 530 con Radeon HD 2600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
530 supera ATI HD 2600 XT di un enorme 263% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 530 e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 810 | 1159 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 3.67 | 1.12 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Weston | RV630 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 120 |
Frequenza di nucleo | 730 MHz | 800 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1024 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,550 million | 390 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.58 | 6.400 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7864 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3/GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 700 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 49.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
È così che Radeon 530 e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- Radeon 530 è 275% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.65 | 0.73 |
Novità | 18 aprile 2017 | 28 giugno 2007 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 45 watt |
Radeon 530 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 263%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
ATI HD 2600 XT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello Radeon 530 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 530 è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 530 e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.