Radeon 520 vs RTX A2000 12 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 520 con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera 520 di un enorme 1643% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 520 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 893 | 144 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 97.73 |
Efficienza energetica | 2.80 | 34.91 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Banks | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 520 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 520 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 3328 |
Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
Numero di transistori | 690 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 20 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 520 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 520 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1125 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 36 GB/s | 288.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 520 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 520 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 520 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 520 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 15
−1633%
| 260−270
+1633%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.73 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
Valorant | 35−40
−1567%
|
650−700
+1567%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1567%
|
650−700
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Dota 2 | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Metro Exodus | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Valorant | 35−40
−1567%
|
650−700
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Dota 2 | 18
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Valorant | 35−40
−1567%
|
650−700
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
Valorant | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1633%
|
260−270
+1633%
|
Valorant | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
È così che Radeon 520 e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 1633% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.76 | 30.68 |
Novità | 18 aprile 2017 | 23 novembre 2021 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 12 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 70 watt |
Radeon 520 ha un consumo energetico inferiore del 40%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1643.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 500%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 520 è mirata per notebooks e RTX A2000 12 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.