RTX A4500 vs Arc A770
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato RTX A4500 con Arc A770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera Arc A770 di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 e di Arc A770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 37 | 193 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 5.21 | 11.44 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | Alchemist |
| Nome in codice | GA102 | DG2-512 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2021 (2 anni fa) | 12 ottobre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $329 |
| Prezzo odierno | $2591 | $597 (1.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Arc A770 ha il 120% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A4500.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX A4500 e Arc A770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 e Arc A770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7168 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2100 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1650 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 21,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 225 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 369.6 | 614.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 e Arc A770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 e Arc A770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 20 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 16 GB/s | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 640.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 e Arc A770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 e Arc A770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 e Arc A770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A4500 supera Arc A770 del 118% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A4500 supera il Arc A770 del 118% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di RTX A4500 e Arc A770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 230−240
+111%
| 109
−111%
|
| 1440p | 140−150
+109%
| 67
−109%
|
| 4K | 90−95
+114%
| 42
−114%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+117%
|
92
−117%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Hitman 3 | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+97%
|
203
−97%
|
| Metro Exodus | 300−310
+108%
|
144
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+114%
|
304
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+116%
|
102
−116%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 170−180
+115%
|
79
−115%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
+109%
|
65−70
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+116%
|
110−120
−116%
|
| Hitman 3 | 110−120
+112%
|
50−55
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+116%
|
100−110
−116%
|
| Metro Exodus | 280−290
+117%
|
129
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+113%
|
258
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+104%
|
196
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95−100
+111%
|
45
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+108%
|
72
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+103%
|
55−60
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+115%
|
121
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+108%
|
216
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+108%
|
72
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+116%
|
74
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 280−290
+111%
|
133
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+107%
|
82
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
| Hitman 3 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+110%
|
100
−110%
|
| Metro Exodus | 190−200
+109%
|
91
−109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+89.9%
|
158
−89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+117%
|
60
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+103%
|
59
−103%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+109%
|
40−45
−109%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+104%
|
49
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+105%
|
73
−105%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+111%
|
38
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+115%
|
65
−115%
|
| Metro Exodus | 120−130
+114%
|
56
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
È così che RTX A4500 e Arc A770 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 111% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 109% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 114% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 56.33 | 25.85 |
| Novità | 23 novembre 2021 | 12 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 20 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 225 watt |
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A770 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A770 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A4500 e Arc A770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
