RTX A4000 Mobile vs Radeon 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera 680M di un enorme 350% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 125 | 509 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.25 | 11.89 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GA104 | Rembrandt+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 48 |
| Tensor Cores | 160 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 40 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 160−170
+332%
| 37
−332%
|
| 1440p | 75−80
+341%
| 17
−341%
|
| 4K | 45−50
+309%
| 11
−309%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+130%
|
47
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+393%
|
40−45
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+121%
|
38
−121%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+192%
|
37
−192%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+393%
|
40−45
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+200%
|
28
−200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+203%
|
38
−203%
|
| Fortnite | 150−160
+224%
|
45−50
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+117%
|
52
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+397%
|
27−30
−397%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+440%
|
20
−440%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+393%
|
40−45
−393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Dota 2 | 140−150
+100%
|
71
−100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+229%
|
35
−229%
|
| Fortnite | 150−160
+224%
|
45−50
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+146%
|
46
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+239%
|
36
−239%
|
| Metro Exodus | 85−90
+274%
|
23
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+397%
|
27−30
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+213%
|
40
−213%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+263%
|
35−40
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+367%
|
18
−367%
|
| Dota 2 | 140−150
+133%
|
61
−133%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+248%
|
33
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+397%
|
27−30
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+421%
|
24
−421%
|
| Valorant | 210−220
+47.9%
|
146
−47.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+224%
|
45−50
−224%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+303%
|
60−65
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+329%
|
17
−329%
|
| Metro Exodus | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 240−250
+174%
|
90−95
−174%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+314%
|
21
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+294%
|
17
−294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+459%
|
16−18
−459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+338%
|
13
−338%
|
| Valorant | 220−230
+426%
|
40−45
−426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+489%
|
18
−489%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+423%
|
12−14
−423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
È così che RTX A4000 Mobile e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 332% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 341% più veloce in 1440p
- RTX A4000 Mobile è 309% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A4000 Mobile è 4100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4000 Mobile ha superato Radeon 680M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.57 | 7.46 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 50 watt |
RTX A4000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 350%.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130%.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
