RTX A2000 Mobile vs Radeon Pro W6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato RTX A2000 Mobile con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 Mobile supera Pro W6400 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 Mobile e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 194 | 246 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 73.58 |
| Architettura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Nome in codice | GA107 | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $206 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 893 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1687 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | 13,250 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 111.9 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 176.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | non disponibile |
Test in giochi
I risultati di RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 78
+30%
| 60−65
−30%
|
| 1440p | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
| 4K | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+21.6%
|
74
−21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Metro Exodus | 100−105
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+18.5%
|
135
−18.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+19%
|
80−85
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+19.4%
|
65−70
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+20.4%
|
108
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+14.6%
|
96
−14.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.6%
|
55−60
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+18.2%
|
110−120
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+18.8%
|
100−110
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+17%
|
94
−17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
È così che RTX A2000 Mobile e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 Mobile è 30% più veloce in 1080p
- RTX A2000 Mobile è 37% più veloce in 1440p
- RTX A2000 Mobile è 33% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.56 | 20.84 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 19 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 95 watt | 50 watt |
Il modello RTX A2000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W6400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A2000 Mobile è mirata per notebooks e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 Mobile e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
