Qualcomm Adreno 685 vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 685 con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 1220% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 685 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 773 | 129 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.66 | 10.95 |
| Architettura | non disponibile | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | non disponibile | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
| Prezzo odierno | $1429 | $967 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 12 GB ha il 1559% di rapporto qualità/prezzo migliore di Qualcomm Adreno 685.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 3328 |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 124.8 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | non disponibile | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX A2000 12 GB supera Qualcomm Adreno 685 del 1220% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX A2000 12 GB supera il Qualcomm Adreno 685 del 1437% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1150%
|
75−80
+1150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.69 | 35.50 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 23 novembre 2021 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 70 watt |
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 685 è mirata per notebooks e RTX A2000 12 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Qualcomm Adreno 685 e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
