Quadro T600 Mobile vs RTX A1000 Embedded
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T600 Mobile con RTX A1000 Embedded, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A1000 Embedded supera T600 Mobile di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T600 Mobile e di RTX A1000 Embedded così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 299 | 191 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107S |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 30 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2048 |
| Frequenza in modalità Boost | 1400 MHz | 1140 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 74.76 | 72.96 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.392 gflops | 4.669 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−60%
|
160−170
+60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
È così che T600 Mobile e RTX A1000 Embedded competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 Embedded è 57% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.32 | 29.46 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 30 marzo 2022 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 35 watt |
RTX A1000 Embedded ha un punteggio di performance aggregata più alto del 60.8%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 14.3%.
Il modello RTX A1000 Embedded è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T600 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T600 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A1000 Embedded è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T600 Mobile e RTX A1000 Embedded, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
