Quadro T600 Mobile vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T600 Mobile con RTX 3500 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3500 Ada Generation Mobile supera T600 Mobile di un enorme 170% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T600 Mobile e di RTX 3500 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 300 | 63 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU117 | non disponibile |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 5120 |
| Frequenza in modalità Boost | 1400 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 74.76 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.392 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 51
−155%
| 130−140
+155%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| Hitman 3 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| Hitman 3 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Metro Exodus | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−167%
|
280−290
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−168%
|
75−80
+168%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−161%
|
230−240
+161%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
−170%
|
270−280
+170%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
È così che T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3500 Ada Generation Mobile è 155% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.32 | 49.50 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 115 watt |
T600 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 187.5%.
RTX 3500 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 170.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 3500 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T600 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T600 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 3500 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T600 Mobile e RTX 3500 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
