Quadro T2000 (mobile) vs T1000 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 (mobile) con T1000 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera T1000 8 GB di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 (Laptop) e di T1000 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 270 | 282 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.89 | 27.41 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU117 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1575 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 114.2 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.656 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 (Laptop) e T1000 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 (mobile) e T1000 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 (mobile) e T1000 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Fortnite | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| World of Tanks | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Dota 2 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+10%
|
80−85
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Valorant | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| World of Tanks | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Fortnite | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.78 | 19.87 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
T2000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.6%.
T1000 8 GB, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro T2000 (mobile) e T1000 8 GB.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T1000 8 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 (mobile) e T1000 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
