Quadro T1000 Max-Q vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T1000 Max-Q con RTX 3000 Ada Generation Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 Ada Generation Mobile supera T1000 Max-Q di un enorme 141% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T1000 Max-Q e di RTX 3000 Ada Generation Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 95 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 24.02 | 25.51 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | non disponibile |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 4608 |
Frequenza di nucleo | 765 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 75.60 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.419 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 32 | non disponibile |
TMUs | 56 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 16000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate |
Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 3.0 | non disponibile |
Vulkan | 1.2 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
Metro Exodus | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Battlefield 5 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
Metro Exodus | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Far Cry 5 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
Hitman 3 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−135%
|
200−210
+135%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−134%
|
220−230
+134%
|
Hitman 3 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Metro Exodus | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Metro Exodus | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.34 | 41.78 |
Novità | 27 maggio 2019 | 21 marzo 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 115 watt |
T1000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 130%.
RTX 3000 Ada Generation Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 140.9%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 3000 Ada Generation Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 3000 Ada Generation Mobile è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T1000 Max-Q e RTX 3000 Ada Generation Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.