Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX 5000 Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro RTX 5000 Max-Q con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX 5000 Max-Q di un enorme 134% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 5000 Max-Q e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 156 | 10 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 29.46 | 22.08 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU104 | AD102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 13,600 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 259.2 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.294 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 192 | 400 |
| Tensor Cores | 384 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 108
−131%
| 250−260
+131%
|
| 1440p | 66
−127%
| 150−160
+127%
|
| 4K | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
−124%
|
190−200
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
| Metro Exodus | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| Valorant | 161
−117%
|
350−400
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Dota 2 | 113
−130%
|
260−270
+130%
|
| Far Cry 5 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Fortnite | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−131%
|
250−260
+131%
|
| Metro Exodus | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| Valorant | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| World of Tanks | 270−280
−134%
|
650−700
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 176
−127%
|
400−450
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−127%
|
200−210
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−112%
|
400−450
+112%
|
| Valorant | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Dota 2 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| World of Tanks | 210−220
−128%
|
500−550
+128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 110
−127%
|
250−260
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−132%
|
130−140
+132%
|
| Valorant | 98
−124%
|
220−230
+124%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Metro Exodus | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−131%
|
250−260
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Dota 2 | 99
−132%
|
230−240
+132%
|
| Far Cry 5 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Fortnite | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Valorant | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
È così che RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 131% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 127% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 122% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.86 | 79.31 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 250 watt |
RTX 5000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 134.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 5000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 5000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 5000 Max-Q e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
