Quadro RTX 3000 (mobile) vs UHD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con UHD Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera UHD Graphics di un enorme 370% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di UHD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 214 | 609 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 5 |
| Efficienza energetica | 22.69 | 38.62 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nome in codice | TU106 | Jasper Lake GT1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 11 gennaio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 945 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 750 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm+ |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 198.7 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e UHD Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 103
+390%
| 21−24
−390%
|
| 4K | 88
+389%
| 18−20
−389%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Metro Exodus | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Valorant | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Fortnite | 130−140
+381%
|
27−30
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+394%
|
18−20
−394%
|
| Metro Exodus | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Valorant | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| World of Tanks | 260−270
+378%
|
55−60
−378%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Dota 2 | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
| Valorant | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| World of Tanks | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Valorant | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 390% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 389% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.32 | 5.60 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 11 gennaio 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 10 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 370%.
UHD Graphics, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e UHD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
