Quadro RTX 3000 (mobile) vs T400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 (mobile) con T400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera T400 di un enorme 179% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 (Laptop) e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 466 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 22.75 | 21.74 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | TU106 | TU117 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 384 |
Frequenza di nucleo | 945 MHz | 420 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1380 MHz | 1425 MHz |
Numero di transistori | 10,800 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 198.7 | 34.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.359 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 24 |
Tensor Cores | 288 | non disponibile |
Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 (Laptop) e T400, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 (mobile) e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 (mobile) e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
4K | 88
+193%
| 30−35
−193%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Metro Exodus | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+202%
|
50−55
−202%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+200%
|
50−55
−200%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Metro Exodus | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
È così che RTX 3000 (mobile) e T400 competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 220% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 193% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.21 | 9.39 |
Novità | 27 maggio 2019 | 6 maggio 2021 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 30 watt |
RTX 3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 179.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
T400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e T400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 (mobile) e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.