Quadro RTX 3000 Max-Q vs Quadro T1000 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3000 Max-Q supera T1000 Max-Q di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 Max-Q e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 262 | 322 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.81 | 24.15 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | TU106 | TU117 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 765 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 175.0 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.599 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| Tensor Cores | 288 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 36 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 Max-Q e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
| Valorant | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Valorant | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| World of Tanks | 240−250
+12.6%
|
210−220
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
| Valorant | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| World of Tanks | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Valorant | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
È così che RTX 3000 Max-Q e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 Max-Q è 23% più veloce in 1080p
- RTX 3000 Max-Q è 29% più veloce in 1440p
- RTX 3000 Max-Q è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX 3000 Max-Q è 153% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'T1000 Max-Q è 94% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 Max-Q è in vantaggio in 58 test (91%)
- T1000 Max-Q è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 3 test (5%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.91 | 16.96 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 50 watt |
RTX 3000 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
T1000 Max-Q, invece, ha un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Quadro RTX 3000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T1000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
