Quadro P600 vs Radeon R7 250

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro P600 con Radeon R7 250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.61
+214%

P600 supera R7 250 di un enorme 214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni499803
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia6.880.10
Efficienza energetica14.752.89
ArchitetturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceGP107Oland
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Designnon disponibilereference
Data di inizio della vendita7 febbraio 2017 (7 anni fa)8 ottobre 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$178 $89

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Quadro P600 ha il 6780% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro P600 e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo1430 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1620 MHz1050 MHz
Numero di transistori3,300 million950 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)40 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione38.8825.20
Prestazioni con la virgola mobile1.244 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza145 mm168 mm
Grossezza1-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenoN/A

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1252 MHz1150 MHz
Larghezza di banda di memoria80.13 GB/s72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P600 e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modello di shader6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro P600 8.61
+214%
R7 250 2.74

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro P600 3316
+215%
R7 250 1054

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Quadro P600 4655
+67.7%
R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Quadro P600 4083
+90.3%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
+92%
R7 250 15080

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro P600 e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD34
+61.9%
21
−61.9%

Costo per fotogramma, $

1080p5.244.24

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+238%
16−18
−238%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+230%
10−11
−230%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

È così che Quadro P600 e R7 250 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P600 è 62% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Quadro P600 è 1100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Quadro P600 è in vantaggio in 59 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.61 2.74
Novità 7 febbraio 2017 8 ottobre 2013
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 40 watt 75 watt

Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 214.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 87.5%.

Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 212 voti

Valuti Quadro P600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 440 voti

Valuti Radeon R7 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro P600 e Radeon R7 250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.