Quadro P600 vs Quadro K420
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e Quadro K420, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
P600 supera K420 di un enorme 348% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro K420 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 906 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.88 | 0.08 |
Efficienza energetica | 14.75 | 3.21 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP107 | GK107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | $96.67 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P600 ha il 8500% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K420.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro K420: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro K420, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 876 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 41 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 14.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro K420 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 160 mm |
Grossezza | 1-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro K420: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB/2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 891 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | Up to 29 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro K420 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P600 e Quadro K420. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro K420, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro K420 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Quadro K420 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 5.24 | 13.81 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che Quadro P600 e Quadro K420 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 386% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.61 | 1.92 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 22 luglio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB/2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 41 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 348.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 2.5%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K420 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e Quadro K420, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.