Quadro P600 vs Quadro K2200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P600 e Quadro K2200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
K2200 supera P600 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di Quadro K2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 483 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.51 | 3.39 |
Efficienza energetica | 14.88 | 9.42 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GP107 | GM107 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | $395.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P600 ha il 92% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K2200.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e Quadro K2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e Quadro K2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 1046 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 68 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 44.96 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e Quadro K2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 202 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e Quadro K2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | 80.19 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e Quadro K2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e Quadro K2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e Quadro K2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e Quadro K2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.94
+129%
| 11.31
−129%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro P600 è inferiore del 129% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Fortnite | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Valorant | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
World of Tanks | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Valorant | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
World of Tanks | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che Quadro P600 e Quadro K2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 3% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.43 | 9.07 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 22 luglio 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 68 watt |
Quadro P600 ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 70%.
Quadro K2200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P600 e Quadro K2200.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e Quadro K2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.