Quadro P600 vs HD Graphics 2000
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Quadro P600 con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera HD Graphics 2000 di un enorme 1456% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 505 | 1225 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.53 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.83 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | GP107 | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 38.88 | 8.100 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 24 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+227%
| 11
−227%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| World of Tanks | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che Quadro P600 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 227% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Quadro P600 è 6100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P600 ha superato HD Graphics 2000 in tutti gli 32 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.40 | 0.54 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 32 nm |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1455.6%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 128.6% più avanzato.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e HD Graphics 2000 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
