Quadro P5000 vs Quadro M520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P5000 con Quadro M520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5000 supera M520 di un enorme 570% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di Quadro M520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 164 | 630 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.20 | non disponibile |
Efficienza energetica | 12.56 | 13.49 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GP104 | GM108 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (8 anni fa) | 11 gennaio 2017 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e Quadro M520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e Quadro M520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1041 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1019 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 277.3 | 16.66 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 0.7995 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e Quadro M520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e Quadro M520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 40 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e Quadro M520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e Quadro M520. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Stereo | + | + |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e Quadro M520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e Quadro M520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e Quadro M520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 98
+416%
| 19
−416%
|
4K | 42
+223%
| 13
−223%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+455%
|
30−35
−455%
|
Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
Metro Exodus | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Battlefield 5 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+455%
|
30−35
−455%
|
Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
Metro Exodus | 100−110
+882%
|
10−12
−882%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65.9%
|
41
−65.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+455%
|
30−35
−455%
|
Hitman 3 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+341%
|
30−35
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+157%
|
45−50
−157%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+1760%
|
10−11
−1760%
|
Hitman 3 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Metro Exodus | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+448%
|
30−35
−448%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Hitman 3 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+2550%
|
6−7
−2550%
|
Metro Exodus | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
È così che Quadro P5000 e Quadro M520 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 416% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 223% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5000 è 3500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P5000 ha superato Quadro M520 in tutti gli 68 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.50 | 4.85 |
Novità | 1 ottobre 2016 | 11 gennaio 2017 |
Spazio massimo di memoria | 16 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 25 watt |
Quadro P5000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 570.1%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Quadro M520, invece, ha un vantaggio di età pari a 3 mesi, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Quadro P5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro M520 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5000 e Quadro M520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.