Quadro P4000 vs Quadro K2100M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro K2100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera K2100M di un enorme 756% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro K2100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 183 | 718 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.38 | 0.63 |
Efficienza energetica | 19.87 | 4.43 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | GP104 | GK106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 luglio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $815 | $84.95 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 2659% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2100M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro K2100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro K2100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 576 |
Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 667 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Velocità di testurizzazione | 165.8 | 32.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro K2100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro K2100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1901 MHz | 752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro K2100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro K2100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
3D Stereo | + | non disponibile |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro K2100M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro K2100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro K2100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 66
+187%
| 23
−187%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 12.35 | 3.69 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
Hitman 3 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+432%
|
24−27
−432%
|
Metro Exodus | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
Hitman 3 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+432%
|
24−27
−432%
|
Metro Exodus | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+156%
|
25
−156%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Far Cry 5 | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+725%
|
20−22
−725%
|
Hitman 3 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+432%
|
24−27
−432%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+178%
|
40−45
−178%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
Metro Exodus | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+636%
|
21−24
−636%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
È così che Quadro P4000 e K2100M competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 187% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 17300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato K2100M in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 30.12 | 3.52 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 23 luglio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 55 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 755.7%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
K2100M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro K2100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.