Quadro P4000 vs Quadro K2100M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P4000 con Quadro K2100M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P4000 supera K2100M di un enorme 755% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di Quadro K2100M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 729 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.83 | 0.63 |
| Efficienza energetica | 19.79 | 4.42 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 luglio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | $84.95 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 2730% di rapporto qualità/prezzo migliore di K2100M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e Quadro K2100M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e Quadro K2100M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 667 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,540 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 32.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.304 TFLOPS | 0.7684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e Quadro K2100M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e Quadro K2100M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1901 MHz | 752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 48.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e Quadro K2100M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e Quadro K2100M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e Quadro K2100M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e Quadro K2100M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4000 e Quadro K2100M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+188%
| 24
−188%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.81
−234%
| 3.54
+234%
|
- Il costo per fotogramma di K2100M è inferiore del 234% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Fortnite | 140−150
+615%
|
20−22
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Metro Exodus | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+468%
|
30−35
−468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+742%
|
12−14
−742%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| World of Tanks | 270−280
+348%
|
60−65
−348%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+688%
|
8−9
−688%
|
| Dota 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+468%
|
30−35
−468%
|
| Valorant | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| World of Tanks | 190−200
+684%
|
24−27
−684%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Metro Exodus | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Valorant | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Valorant | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
È così che Quadro P4000 e K2100M competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 188% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'Quadro P4000 è 2600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P4000 ha superato K2100M in tutti gli 62 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.19 | 3.53 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 luglio 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 55 watt |
Quadro P4000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 755.2%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 75% più avanzato.
K2100M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 81.8%.
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e Quadro K2100M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
