Quadro P4000 vs FirePro W8100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro P4000 e FirePro W8100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P4000 supera FirePro W8100 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4000 e di FirePro W8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 171 | 277 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 25.91 | 7.09 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP104 | Hawaii |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 giugno 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $815 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $485 (0.6x) | $590 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 265% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W8100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P4000 e FirePro W8100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4000 e FirePro W8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1202 MHz | 824 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 165.8 | 131.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5,304 gflops | 4,219 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4000 e FirePro W8100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 279 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4000 e FirePro W8100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 7604 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 320 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4000 e FirePro W8100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
| StereoOutput3D | non disponibile | 1 |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
| Connettore di video HD componente | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4000 e FirePro W8100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4000 e FirePro W8100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4000 e FirePro W8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P4000 supera FirePro W8100 del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P4000 supera il FirePro W8100 del 60% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P4000 supera il FirePro W8100 del 13% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro P4000 e FirePro W8100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 68
+70%
| 40−45
−70%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60%
|
120−130
−60%
|
| Hitman 3 | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+59.6%
|
90−95
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+56%
|
100−110
−56%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60%
|
120−130
−60%
|
| Hitman 3 | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
| Metro Exodus | 150−160
+59.6%
|
90−95
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+56%
|
100−110
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+55.8%
|
77
−55.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+60%
|
120−130
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+58.3%
|
120−130
−58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+56%
|
100−110
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+48.1%
|
80−85
−48.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+53.8%
|
75−80
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+55.7%
|
60−65
−55.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Metro Exodus | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
È così che Quadro P4000 e FirePro W8100 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 70% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 30.17 | 18.85 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 giugno 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 220 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W8100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4000 e FirePro W8100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
