Quadro P3000 (mobile) vs GeForce MX570 A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P3000 (mobile) con GeForce MX570 A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P3000 (mobile) supera MX570 A di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3000 (Laptop) e di GeForce MX570 A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 338 | 346 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 15.32 | 43.98 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP104 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 gennaio 2017 (8 anni fa) | Maggio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1088 MHz | 832 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1155 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 97.20 | 73.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.11 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3000 (Laptop) e GeForce MX570 A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3000 (mobile) e GeForce MX570 A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3000 (mobile) e GeForce MX570 A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+7.9%
|
190−200
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Dota 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
| Valorant | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
È così che P3000 (mobile) e MX570 A competono nei giochi popolari:
- P3000 (mobile) è 7% più veloce in 1080p
- P3000 (mobile) è 17% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.43 | 13.81 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
P3000 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 200%.
MX570 A, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P3000 (mobile) e GeForce MX570 A.
Bisogna rendere conto che Quadro P3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce MX570 A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
